Announcement

Collapse

توقف العمل في المنتدى...

بسم الله الرحمن الرحيم
الاخوة الاخوات المنتظرون الكرام
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بعد سنين طويلة من الخدمة المهدوية من خلال منبر(منتدى مركز الدراسات التخصصية في الامام المهدي عليه السلام) ارتأت ادارة المنتدى ان توقف العمل به وتحوله الى قناة للأرشيف المهدوي ولا يسعها الا أن تتقدم بالشكر الجزيل والثناء الكبير الى جميع الاخوة والاخوات الذين بذلوا الوقت والفكر من أجل الارتقاء بهذا المنتدى.
كما نتقدم بالشكر الجزيل لخصوص الاخوة والاخوات المشرفين والمراقبين الذين سهروا واجهدوا انفسهم في سبيل صيانة المنتدى ومراقبة المقالات وغيرها.
فلهم منا خالص الشكر والامتنان ومن الله القبول والتوفيق
ادارة
منتدى مركز الدراسات التخصصية في الامام المهدي عليه السلام
See more
See less

تفنيد أكذوبة المدعو أحمد البحراني

Collapse
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • تفنيد أكذوبة المدعو أحمد البحراني

    : تفنيد أكذوبة التسقيف
    بقلم: الشيخ محمد صنقور
    __________
    بسم الله الرحمن الرحيم

    اللهمَّ صلِّ على محمد وآل محمد

    ردّ موجز على بيان المدعو أحمد البحراني الذى ادَّعى فيه انَّ مسجد الصبور هو معيار الغيبة والظهور وانَّه إذا تمَّ تسقيف المسجد فلم يسقط سقفُه فإنَّ ذلك يكون علامةً على تحقُّق الظهور، وعلامةً على صحَّة دعوى احمد اسماعيل القاطع انَّه رسولُ المهدي (ع) .(1)
    فالجواب انَّه لو تمَّ تسقيف مسجد الصبور فلم يسقط السقف ، لماذا لا يكون ذلك دليلاً على انَّ دعوى انَّ المسجد لا يقبل التسقيف في عصر الغيبة لم تكن سوى اسطورة .
    إنَّ توصيف صاحب البيان لدعوى عدم قبول المسجد للتسقيف ما دامت الغيبة بانَّها* قضية فوق الشبهات ليست سوى دعوى جزافيَّة لا تبتني على أساسٍ قويم، كيف والشبهات تحوط هذه القضية المزعومة من كلِّ اتجاه.
    فمَن هم الذين عاينوا هذه القضيَّة؟ ماهي اسماؤهم؟ وكم كان عددهم؟ وما هو مقدار تثبُّتهم؟ وهل كانوا من الثقاة، ومتى وقعت هذه القضية؟ وهل تكرَّرت مراراً بما يُصحِّح البناء على صدق هذه الدعوى؟
    ثم مَن هو الشيخ محسن الصبور؟ وإلى أيِّ حقبة ينتمي؟ ومن هم العلماء الذين كان قد عاصرهم فعرفوه بالتأني والتثبُّت؟ وهل لكم طرقٌ متَّصلة إليه تُثبت انَّه ادَّعى ذلك تحديداً أو هل يُوجد مستنداتٌ علميَّة تصلح لإثبات انَّ الشيخ الصبور قد ادَّعى هذه القضية؟ كلُّ ذلك -بعد التحرِّي- لم نجد له عيناً ولا أثراً.
    ثم إنَّ البحرين لم تخلُ من علماء على امتداد التاريخ خصوصاً في البلاد القديم والقرى والمناطق المجاورة لها، فمَن هم العلماء الذين عاصروا هذه القضية وادَّعوا التثبُّت من صدقها؟ ومَن هم العلماء الذين وثَّقوا لهذه القضية في مدوَّناتهم؟ لماذا لا نجد في كتب أحدٍ منهم ذكراً يُعتدُّ به لهذه القضية؟ رغم انَّ دواعي النقل لهذه القضية متوافرة، فهي بحسب الدعوى كرامةٌ لامامهم ومعشوقهم (ع)، وهي في ذات الوقت قضيَّةٌ غريبة تسترعي بحسب طبعها اهتمام العلماء والباحثين؟*
    وأما من نقل عنهم صاحب البيان هذه القضية فهم لم يدَّعوا المعاينة او التثبُّت من صدق القضية بل نقلوا القضية مرسلةً دون سندٍ ولا مصدر، فالسيِّد صاحب كتاب "مائتان وخمسون علامة" ليس من أهل البحرين ولم يذكر مستنداً للقصَّة وهو من المعاصرين، واما الناصري فنقل القصة عن السيد المذكور ، وكذلك فإن موقع الأوقاف نقل القصَّة عن الناصري الذي نقل عن السيد صاحب الكتاب المذكور، فهؤلاء الثلاثة* لم يذكروا مستنداً للقضية، فنقلُهم لم يكن أحسنَ حالاً من تناقل العوام لها بل الواضح انَّ معتمدهم* فيما نقلوه لم يكن سوى ما هو متناقل عن* بعض العوام الذين تستهويهم الحكايات والغرائب ولا يهمهم التثبُّت كما انَّهم لا يُحسنون التعاطي مع الوسائل الموجبة للتثبُّت من صدق القضايا أو كذبها.
    وخلاصة القول: إنَّ دعوى انَّ مسجد الصبور لا يقبل التسقيف في عصر الغيبة ليس لها مستندٌ يصحُّ التعويل عليه ، وحيثُ كان الأمرُ كذلك فكيف تقوم عقيدة أو كيف يصحُّ الاستدلال على أمرٍ خطيرٍ كدعوى تحقُّق عصر الظهور وانَّ أحمد اسماعيل القاطع رسولُ المهدي ! كيف يصحُّ الاستدلال على هذا الأمر بقضيةٍ هي غير ثابتةٍ أساساً ؟!*
    فالإخبار عن عدم قبول مسجد الصبور للتَّسقيف لم يكن سوى حكايات ومراسيل يتناقلها بعضُ العوام، فليس عندنا مَن يشهد بالمعاينة لهذه الواقعة المدعاة ولا مَن يشهد بالسماع المتَّصل ممَّن عاين من الأثبات هذه الواقعة المزعومة.*
    فكان على صاحب الدعوى انْ يتثبت اولا من هذه القضية قبل ان يفضح نفسه ويكشف للناس عن حظه البائس من الفهم وكان عليه ان يلتفت الى انه لا يصح لدى العقلاء ان تحسم قضية بقضية اخرى غير محسومة

    ثم إنَّ الدعوة الى تسقيف مسجد الصبور جاءت لإثبات انَّ احمد اسماعيل القاطع العراقي رسولٌ للمهدي، فهذا هو ما زعمه أحمد البحراني في بيانه.*
    ومن الواضح البيِّن انَّ ثمة اجماعاً بالغاً حدَّ التسالم القطعي لدى الطائفة* على انَّ كلَّ مَن يدَّعي الاتَّصال بالإمام المهدي (ع) وتلقِّي الأوامر منه بعد الغيبة الصغرى فهو كذَّاب مفترٍ، فالضرورة المذهبيَّة قائمةٌ على ذلك، ولهذا فهم متسالمون على عدم جواز الإصغاء إلى كلِّ من يدَّعي الاتصال بالإمام المهدي (ع) وتلقي الأوامر منه حتى وإن قدَّم للناس غرائبَ ادَّعي انَّها معجزاتٌ وخوارق فإنَّه لا يُصدَّق ولا يُصغى إلى مزاعمه، تماماً كما لو ادَّعى أحدٌ انَّه نبيٌّ أو رسولٌ من عند الله تعالى فإنَّه لا يُصدَّق ولا يُصغى إلى دعواه، وذلك للتسالم وقيام الضرورة على انَّ النبوة والرسالة قد خُتمت بالنبيِّ محمد (ص).
    هذا وقد اشتمل بيان المدعو أحمد البحراني على العديد من المغالطات سنشير إليها إنْ استدعى الأمر ذلك.

    والحمد لله رب العالمين


    الشيخ محمد صنقور
    18 محرم 1436
    الموافق 12 نوفمبر 2014
    __
    (1). "لقد تشرفت بلقاء الإمام المهدي محمد بن الحسن العسكري (عج)، وطرح حلا كلفني بتحمل إبلاغه، بالقول: (ادع إلى تسقيف المسجد!) قاصدا مسجد الصبور، بغية قطع النزاع القائم في الطائفة منذ أكثر من عقد حول رسوله احمد إسماعيل

  • #2
    بسم الله الرحمن الرحيم


    اللهم صلِ على محمد و آل محمد الحجج الأطهار


    أخي حبر أهل البيت , الدليل مطلوب في كل أدعاء و الواجب على المُدعي الأثبات ..


    بارك الله فيكم و في طرحكم

    Comment

    Working...
    X